facebook Vkontakte LiveJournal e-mail
ПОДПИШИСЬ НА НОВОСТИ:


 

Презентация

17 августа 2016 | Елена ОСЕЛЕДЕЦ, Алексей РЕТЕЮМ
КАК ПРЕОДОЛЕТЬ СЛАБОСТЬ

1_экологическая_ответственность_000

Слабость отечественной системы экологической ответственности многократно обсуждалась, и факт её несовершенства не оспаривается. Проблема выявления недостатков системы имеет несколько аспектов. С юридических позиций, важно констатировать несоответствие между законодательно закрепленной (статья 1 Закона «Об охране окружающей среды») широкой трактовкой понятия нормативов качества окружающей среды и устаревшим представлением о вреде как результате одного только загрязнения (там же). Следуя закону, негативные изменения иного вида не нужно считать вредом, поэтому их экономическая оценка вообще не предусматривается.

Не менее существенное противоречие возникает из-за ассоциирования негативного воздействия на окружающую среду с ухудшением её качества. По Закону (статья 16), «негативное воздействие на окружающую среду является платным», однако подзаконные акты требуют внесения платы даже и тогда, когда уровни создаваемого загрязнения ниже ПДК, т.е., по определению, в случаях допустимых воздействий. Непоследовательность в определении существа негативных воздействий, допущенная в ФЗ «Об охране окружающей среды» и определении Конституционного суда РФ, породила произвол в методиках расчета экологических платежей. Например, методика исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, отождествляет вред с повышением концентрации загрязняющих веществ в сточных водах. Аналогичный приём используется в «Методике исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного почвам как объекту охраны природы» (утверждена в 8 июле 2010 г.), где размеры экономических потерь от загрязнения земель непосредственно выводятся из показателя степени загрязнения. Точно также без какой-либо аргументации поступили авторы методики исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного загрязнением воздуха.

С экологической точки зрения, нормирование качества окружающей среды и определение допустимых воздействий на основе показателей ПДК принципиально неадекватно. Экстраполяция результатов, полученных в лабораторных опытах по выявлению специфического отклика изолированных популяций ограниченного числа видов, на целые сложные сообщества, которые обитают в совершенно разных природных условиях и подвергаются действию множества химических и нехимических факторов, не даёт и не может дать реальной картины последствий.

Побочные негативные результаты хозяйственной и иной деятельности всегда легче предотвратить, чем ликвидировать. Понятно поэтому желание специально уполномоченных государственных органов иметь методики, которые бы позволяли оценить вероятные потери флоры и фауны как самых уязвимых компонентов природных систем на стадии проектирования при оценке воздействия на окружающую среду.

Собственного методического обеспечения данная процедура не имеет. Однако сложилась практика использования в подобных случаях такс, которые предназначены для установления размеров компенсационных затрат в совершенно иных ситуациях. Ещё существенней, что применяемые методики научно плохо обоснованы.

ph_0000005080_экологическая_ответственность

Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» определено, что «вред, причиненный природным объектам и комплексам в границах особо охраняемых природных территорий, подлежит возмещению в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии – по фактическим затратам на их восстановление» (статья 36). Как следует из текста статьи, речь идет, во-первых, о правонарушениях и, во-вторых, о событиях, которые произошли в прошлом и были зафиксированы в известном порядке.

Требование статьи 15 Гражданского кодекса об отношениях, возникающих по поводу нанесения вреда объектам природы, содержит следующие определения:
1. «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Гражданский кодекс однозначно имеет в виду ситуации нарушения права, которые уже произошли, и, следовательно, его требования не распространяются на процессы принятия решений и подготовки к ним.
Закон «Об охране окружающей среды» обязывает полностью возмещать вред окружающей среде. Однако, как это следует из текста статьи 77, условия возникновения этого обязательства сопряжены только с правовыми нарушениями.

Российское законодательство не предусматривает процедуры заблаговременного расчёта размеров вреда в ходе оценки воздействия на окружающую среду, который связан с ожидаемыми негативными последствиями реализации проекта, а не с экологическими правонарушениями. Естественно, не зафиксирован и порядок взимания денег на проведение заблаговременных компенсационных мероприятий.

Экономически неоправданно сосредоточение внимания на установлении ограничений, касающихся только конечной стадии жизненного цикла материальных продуктов, вовлеченных в процессы производства и потребления: их возвращении в природу в виде отходов. При сложившихся в отечественной промышленности финансовых пропорциях платежи за сбросы и выбросы вредных веществ, а также за образование твердых отходов не служат стимулом для модернизации производства.

Для реконструкции предприятий, по оценкам, нужны капиталовложения, которые на 1-2 порядка превышают нынешние экологические расходы. Это обстоятельство необходимо иметь в виду при выборе путей реформирования.

В ходе обсуждения темы экологической ответственности часто смешивают две разные темы: качество правил и их выполнение. Известно, что лишь небольшая часть предприятий имеет нормативы предельно допустимых сбросов и выбросов. Многие предпочитают платить штрафы за сверхлимитное воздействие. Однако в этом есть доля вины контролирующих органов. С другой стороны, массовое несоблюдение юридических норм указывает на их неоправданную строгость. В первую очередь это касается предельно допустимых показателей сбросов и выбросов загрязняющих веществ, жестко привязанных к ПДК.

Отечественная система экологической ответственности лишена гибкости, и при сложности и трудоёмкости индивидуального нормирования выступает не в роли стимула, а скорее в качестве барьера на пути экологических инноваций.

responsibility-protection-экологическая_ответственность

В Европейском Союзе, несмотря на то, что входящие в него страны отнюдь не отличаются развитой горнодобывающей промышленностью, принята специальная директива, определяющая ответственность за нарушения окружающей среды при извлечении полезных ископаемых. Это понятно, так как данная отрасль генерирует 90-95% отходов производства. В России аналогичные правовые нормы отсутствуют. Плохо разработаны и механизмы предотвращения образования отходов, т.е. ресурсосбережения.

Позитивные сдвиги наблюдаются преимущественно в нематериальной сфере – информационном обеспечении. Уже подготовлены каталоги наилучших доступных технологий в разных областях, предназначенных для охраны воздуха, вод и удаления отходов (золы и шлака), энергосбережения, а также использования возобновляемых источник энергии. Есть несколько российских компаний, обратившихся к новому способу обеспечения экологической безопасности производства. Освоение его в масштабе страны должно занять много времени. Главное, однако, в другом: нужно создать условия для распространения нововведений, которые бы помогли преодолеть препятствия, обусловленные дефицитом средств, обострившимся в результате кризиса.

Изучение обстановки, сложившейся в России в области охраны окружающей среды и природопользования, приводит к выводу: коренное её изменение невозможно без вовлечения в процесс реформирования всех заинтересованных сторон – деловых кругов, властей, населения, общественных организаций, специалистов. Для налаживания сотрудничества нужна соответствующая идеология. Такая идеология уже сформирована, прошла многолетнюю апробацию и доказала свою эффективность. Это – экологический менеджмент, построенный на принципах и правилах стандарта серии ISO 14000. Ежедневно до 100 компаний и других организаций по всему миру сертифицируются на соответствие ISO 14001. В быстром распространении этого экологического нововведения проявляется стремление обществ к переходу на модель устойчивого развития с использованием механизма постоянного улучшения, который заложен в Стандарте.

В нашей стране ГОСТ Р ИСО 14001 был принят в 1998 г., однако его внедрение до сих пор протекает крайне медленно. Число отечественных предприятий, действительно работающих так, как того требует Стандарт, измеряется немногими десятками. Всего их у нас примерно столько, сколько в Японии систем менеджмента устанавливается за неделю. По количеству выданных сертификатов в расчёте на 100 тыс. жителей Россия входит в седьмой десяток стран со значениями данного показателя на два порядка меньше, чем у европейских лидеров. Между тем процесс вовлечения страны в глобальную экономику не оставляет альтернатив ускоренной модернизации хозяйства, включая замену принятых правил управления.

Стандарт ISO 14001 имеет чисто качественный характер, нацеливая на повышение экологической эффективности работы. Поэтому потенциально сфера его приложений чрезвычайно обширна, охватывая организации любого типа: от предприятий и торговых центров до городов. Вместе с тем, по своим исходным установкам он совмещает функции руководства к практическим действиям и стратегического ориентира.

Центральное положение Стандарта, его первое – и главное – требование заключается в обязательстве постоянного улучшения окружающей среды. Выполнение данного условия обеспечивается высшим руководством, которое должно определить экологическую политику организации. При этом следует задать определенные рамки для установления целевых и плановых показателей. Их достижение – задача специально разрабатываемой и внедряемой программы или совокупности программ. Экологическая политика организации, воплощённая в программных документах, реализуется через систему экологического менеджмента, являющуюся неотъемлемой частью управленческой структуры.
Хорошо продуманная методология стандарта ISO 14001 подходит для планирования действий на любом уровне – от локального до национального. Для достижения успеха в реформировании хозяйства нужно, чтобы руководящая идея Стандарта была понята и воспринята лицами, принимающими решения. В обстановке затяжного кризиса, переживаемого Россией, при существующем остром дефиците средств, привлекательность любого нововведения обусловливается перспективами достижения в первую очередь экономического эффекта. Поэтому предпосылкой создания систем экологического менеджмента в нашей стране должен служить интерес к получению двойного выигрыша: от снижения затрат с ущербами и оздоровления среды обитания.

Факт быстрого распространения стандарта ISO 14001 во всем мире указывает на то, что его принятие дает не только ожидаемые экологические результаты, но одновременно приносит и социально-экономические выигрыши. Это даёт основание видеть в нем реальное средство для обновления отечественной системы экологической ответственности и снижения как текущего, так и накопленного экологического вреда.

[an error occurred while processing the directive]
[an error occurred while processing the directive]